Tulevaisuus on kaupunkinationalismissa.
Vuoden 2015 hallitusneuvotteluissa huomasin, miten koko muu Suomi vertaa itseään pääkaupunkiin ja muut yliopistot vertaavat itseään Helsingin yliopistoon. Tältä pohjalta voidaan tehdä pikkusieluista aluepolitiikkaa. Suomessa on nationalismia. Suomessa on myös paikallishenkeä – mutta muualla kuin Helsingissä.
Tämä asenne ei riitä Helsingille. Globaali talouskasvu luo kasvavien metropolien verkoston, ja Helsingin vertaisryhmää ovat Tukholma, Kööpenhamina, Oslo, Pietari ja Berliini. Helsingin on oltava vetovoimaisen Pohjolan hubi, jonka yliopistoihin ja korkeakouluihin nuoret kaikkialta maailmasta haluavat tulla. Keskus, jonne tullaan töihin, opiskelemaan, turisteina, taiteilijoina.
Internet on luonut digimaailman, jossa ollaan yht’aikaa globaaleja ja lokaaleja. Uusien yritysten markkinapaikka on koko maailma, samalla kun huomataan — niin yrityksissä kuin tutkijoiden analyyseissä — että tuottavuus ja luovuus kasvavat parhaiten kun ollaan ihan nokakkain.
Eli ollaan lähekkäin ja samalla kaikkialla maapallolla.
Eli ollaan kaupungissa.
Tämä maailma vyöryy päälle, optimistisena ja innostavana. Kun vierailin alkuviikosta Tukholmassa Pohjoismaiden neuvostossa, sain hyperloopin kehittäjäyhtiöltä Tukholma-Helsinki-lipun, jolla matka taittuu puolessa tunnissa. Reittiaikataulua ei vielä ole, mutta 2020-luvulla on määrä matkaa tehdä. Rahoittajia ilmoittautuu paraikaa mukaan.
Maailmanpolitiikan kipuilut juontuvat globalisaation ja kansakuntien ristiriidasta, sanotaan. Jos globalisaatio ei hyödytä kaikkia samalla tavalla, jotkut kääntyvät kohti kansallismielisyyttä. Kuvitellen että kansakunta menestyisi paremmin, jos ihmisten, ideoiden, tavaroiden, palvelusten, investointien ja rahan liikkeitä kahlitaan. Tämä on umpikuja, jonne Trumpin ja Le Penin kannattajia johdetaan.
Mutta on myös positiivista “nationalismia”, joka on paikallista mutta avaa silmänsä maailmalle. Nimittäin kaupunkinationalismia.
Se on kaupunkihenkeä, meille Helsinki-henkeä, stadilaisuutta.. Kaupunkinationalismi ei ole koskaan ahdasta, rasistista, ihmisten alkuperän nojalla rajoittavaa. Vain avoimet kaupungit kukoistavat.
Britannia äänesti itsensä ulos EU:sta, mutta Britannian ja Euroopan merkittävin kaupunki Lontoo oli ylivoimaisella enemmistöllä toista mieltä. Viime vuosisadan alun korkein hengenelämä kehkeytyi täysin kosmopoliittisessa Wienissä.
Kaupungit ovat sopusoinnussa globalisaation kanssa, ne hyödyttävät sitä ja hyötyvät siitä. Kaupunkinationalisti voi olla nationalisti ja internationalisti yhtä aikaa!
Nostetaan Helsinki kukoistukseen. Tehkäämme tänne tuleminen mahdollisimman helpoksi yrittäjille ja osaajille. Investoidaan väyliin rohkeasti. Mutta pidetään samalla kaupungin talouden tasapainosta tiukasti huolta, kuten mielelläni kaikessa julkistalouden päätöksenteossa korostan.
Puolustetaan Helsingin kasvua valtakunnan päättäjille, tarvittaessa vaikka kovinkin nyrkein. Raivataan ne kasvun esteet, jotka löytyvät omista valtuustoista. Riidellään vähemmän siitä, mihin nimenomaiseen paikkaan rakennetaan. Rakennetaan enemmän, tiheämmin ja korkeammalle.
Me helsinkiläiset. Olkaamme siis Helsinki-nationalisteja. Anteeksipyytelemättä. Jos joku valittaa, että muualla maassa ei ole yhtä hyvä olla kuin täällä, sanokaamme 1960-luvun poliitikkojen tapaan: muuta tänne. Täällä on työtä, opiskelua ja tulevaisuutta. Helsingin tehtävä on olla parempi kuin muu Suomi eikä sitä tehdä häveliäästi.
12 kommenttia artikkeliin Ole kaupunkinationalisti, anteeksipyytelemättä!
Vaikka näissä vaaleissä ääneni meni vihreille, olen silti iloinen, että olet lähtenyt kuntapolitiikkaan mukaan ja osaamisesi ja asiantuntemuksesi on ns. Helsingin käytettävissä.
Helsingistä saadaan parempi paikka elää paljolti vain markkinataloutta soveltamalla ja liiallinen hallinnollinen ohjaus lopettamalla. Itse näen politiikan pitkälle niin, että sen pitäisi olla hinnoittelua, ei valintoja ihmisten puolesta.
Kiitos Juhana, kun lähdit mukaan politiikkaan! Mielestäni annat alkuräjähdyksen välttämättömälle rakennemuutokselle Suomessa, jonka avulla hyvinvointi ja palvelut turvataan! Osaat puhua asioista loogisesti ymmärrettävällä tavalla. Lisäksi kunnioitat asioista toisin ajattelevia. Tsemiä!
”Täällä on työtä, opiskelua ja tulevaisuutta. Helsingin tehtävä on olla parempi kuin muu Suomi eikä sitä tehdä häveliäästi.”
Monessa asiassa olen samaa mieltä. Tässä lauseessa en.
Helsinki on maan pääkaupunki.. siis MAAN pääkaupunki, ei Helsingin pääkaupunki.
Pääkaupungilla on toki johtava rooli, mutta se ei voi olla sellainen tai tässä roolissa ilman sitä muuta suomea. Miksikö? No siksi koska Helsinki ei tule toimeen ilman muuta suomea.
Valtaosa niistä tuotteista jotka loppujalostetaan Helsingissä tai PK.-seudulla yleensäkin, jalostetaan raaka-aineista jossain muualla ja siten Helsinki kerää voitot käytännöss muun suomen tekemästä työstä.
Ruokaosastoa en ala edes käsittelemään, se pitäisi olla selvä kaikille. Viikin pelloilla ei kasvateta ruokaa edes töölöläisille saati muille Helsinkiläisille.
Esimerkkejä olisi lisääkin.
Helsingissä on työtä ja opiskelua ja tulevaisuutta.. totta. Helsingissä kuitenkaan ei ole asuntoja. siis kohtuuhintaisia asuntoja tarpeeksi jotta sinne voisi muuttaa tuottamaan hyvää Helsingille.
Opiskelijat elävät taloudellisessa ahdingossa joka puolella, eritoten kalliissa Helsingissä. Ja vielä pitäisi kiristää tahtia valmistumiseen.. mutta millä rahalla? Entäpä kaavaillut lukukausimaksut.. miten se edistää opiskelun nopeutta?
Filosofinen kysymys on sitten se, onko oikein tai edes reilua ”varastaa” naapurikunnilta Lebensraumia kun oma loppuu? Tai tuhota kallisarvoista kulttuuriperintöä rahan tieltä (Esim. Case Malmi). Tai iskeä muutama sata tuhatta suunnitelmaan jolla menisi miljoonia vuodessa ulkomaille samalla kun hammaslääkärijonot on kuukausien mittaisia eikä katujen kunnossapito toimi. Noin esimerkiksi, tein viimeksi lumitöitä Helsingin kaduilla viime tiistaina 4.4 2017.
Mutta älä käsitä väärin, Helsinki on hieno paikka useinmiten. Se on koti monelle ja siksi se ansaitsee kodin arvoisen hoitohenkilökunnan. Kuka se sitten on.. Sinä? Luultavasti. Tulet olemaan yksi niistä hoitajista. Siksi toivonkin että avaat vielä vähän enemmän katsettasi laajemmille visioille, Realistisille sellaisille. Ja ennen kaikkea Helsinkiläisille ja heidän elämälleen. Se kun on eri näköistä tasalta katsottuna kuin ylästatuksesta nähtynä.
Hyviä Vaaleja 🙂
Olen muuttanut Järvenpäästä helsinkiin 1994, sen jälkeen elämäni parantunut sopeutunut suomeen hyvin yli 20 vuotta maksanut varoja nyt minun jälkeläisiä maksavat varoja. Kiitos Helsinki
Samaa mieltä kuin edelliset kirjoittajat – kiitos kun lähdit järjenäänenä mukaan kunnalispolitiikkaan.
Tämän aamuinen HeSa (7.4.2.2017) kuvasi hyvin Helsingin jälkeenjäämistä muista pohjoismaisista suurkaupungeista ja tälle antoi pontta muutaman päivän takainen pääministerin lausunto, jolla puolusti mm. Liisa Hyssälän hanketta virastojen pakkosiirroista maakuntiin. Kunnallisvaalimainoksissa maatalous- ja ympäristöministeri kysyy ”miksi kotimme Helsingissä lämpiävät hiilellä tuotetulla kaukolämmöllä”. Yhtä korni on Paavo Väyrysen ”Terve Helsinki” -liike jo nimenäkin. Anteeksi vaan Kimmo ja Paavo, mutta mistähän lähtien te olette ajaneet Helsingin etuja? Entä Juha Sipilän kanta maakuntiin valuvista valtionosuuksista. Tilastokeskuksen luvut ovat kylmää luettavaa , kyllä Helsingin vähätuloisille niille olisi käyttöä.
Jotenkin olen tullut siihen ajatukseen, että hyvät stadilaiset, äänestäkää vaikka kokoomuksesta kommunisteihin mutta älkää keskustaa. Koijärviajoista lähtien olen antanut ääneni vihreille mutta viime vuosien räkyttävä ” minä olen oikeassa” oppositiopolitiikka käänsi lopulta pääni. Sanoihan Winston Churchill:kin sanoi aikoinaan että jos nuorena ei ole idealisti, on sydämetön, ja jos vanhana ei ole konservatiivi, on tyhmä”.
Tsemppiä Juhana!
Luin nopeasti ja lievässä laskuhumalassa. Ei kovin syvällistä tekstiä.
M.H-
Olen vuodesta 1960 asunut 40 vuotta Hgissä, sitten 10 vuotta Nilsiäss ja nyt taas pari Hgissä. En muuta eoa pysty näkemään kun paikallisten vaihtoehtojen runsauden Hgissä verrattuna Nilsiään. Paljon merkittävämpi asia on molemmissa yhtä jalkaa toteutunut globaalisuus, joka pikemminkin tasoittaa eroja. Uskon ruohonjuuritason globaaliin markkinatalouteen. Se puskee digitalisaation ansiosta läpi kaikkialla maailmassa ja luulen että pikemminkin tasoittaa kuin lisää eroja ihmisten välillä. Samat maailmanmarkkinat olivat käytössä Nilsiässä kuin ovat täällä Hgissä. Jopa ruokaa, mutta erityisesti muita kulutushyödykkeitä ostin verkosta Nilsiässä kuin nyt täällä Hgissä. Samat terveyspalvelut molemmissa. Sama viihde. Tärkein tämä http://www.askokorpela.fi/MyeBooks/Ajk/MyeBooks-fin.htm
Olen samaa mieltä lauseestasi:
Kaupunkinationalismi ei ole koskaan ahdasta, rasistista, ihmisten alkuperän nojalla rajoittavaa. Vain avoimet kaupungit kukoistavat.
Sitten kuitenkin teet helsinkiläisyyden ahtaaksi, ihmisen alkuperän nojalla rajoittavaksi, lähes rasistiseksi, kun vetoat stadilaisuuteen, tuohon Helsingin hyvin pieneen, rajoittuneeseen, äärikonservatiiviseen, ahdasmieliseen osaan.
Helsingin vertaisryhmää ovat Tukholma, Kööpenhamina, Oslo sekä mielestäni lisäksi Tallina ja Riika. Jospa Helsinki saavuttaisi yhdenkin näistä. Maailman mitassa pikkukaupunki kuitenkin ollaan ja pysytään.
Pietari ja Berliini ovat eri sarjassa miljoonakaupunkeja, oikeita metropoleja, joita Helsinki ei koskaan tavoita eikä tarvitsekkaan tavoitella.
Helsingissä asuessani olen kummeksinut kaupungin terveysasemalla käydessäni lääkärin vastaanotolla käynnin maksuttomuutta.. Mikä järki siinä on? Onhan pienikin tulo kuitenkin tulo kaupungin kassaan. ja opettaa kansalaisille ettei mikään tässä maailmassa ilmaista ole. Maksammehan turhemmastakin kuin terveydestä.
Nyt sitten kun Soten myötä kaiketi jonkinölaiset käyntimaksut tulee???kaupunkilaiset ovat ”kauhuissaan,” kun lääkärissä käyntiin tuleekin jokin maksu.
Onko tämä maksu vain Helsinki -kohtainen, kun tiedossani on että joissain kauppungeissa on 2 maksua ja kolmas käynti maksuton tai jotain tuollaista???
Tarkoitin siis, että onko julkisella terveysasemalla käynti maksuton vain Helsingissä?
Matiander:” Liisa Hyssälän hanketta virastojen pakkosiirroista maakuntiin. Kunnallisvaalimainoksissa maatalous- ja ympäristöministeri kysyy ”miksi kotimme Helsingissä lämpiävät hiilellä tuotetulla kaukolämmöllä”. Yhtä korni on Paavo Väyrysen ”Terve Helsinki” -liike jo nimenäkin. Anteeksi vaan Kimmo ja Paavo, mutta mistähän lähtien te olette ajaneet Helsingin etuja? Entä Juha Sipilän kanta maakuntiin valuvista valtionosuuksista. Tilastokeskuksen luvut ovat kylmää luettavaa , kyllä Helsingin vähätuloisille niille olisi käyttöä. ”
Helsingin ongelmat ratkeavat vahvojen maakuntien avulla. Kun rahaa siirretään sen syntyalueille, maakuntiin, niin joukkomuutto maalta kaupunkeihin tulee tarpeettomaksi. Hiililämpö on joutunut vastatuuleen helsinkikeskeisten vihreiden ansiosta. Maaseudulla vaaditaan biopohjaisten energiamuotojen käyttämistä , mutta omassa pesässä poltetaan halpaa kivihiiltä. Samalla vihreät sun muut cityihmiset vaahtoavat uusiutuvien energiamuotojen liiasta tukemisesta. Maaseudulla pitäisi hoitaa Suomen uusiutuvien EU:n määräämä velvoite kalliilla rahalla.
Ulkomaan viennin voitot tuloutetaan Helsinkiin, mutta tuotteet tehdään maakunnissa. Kun tämä vääryys saadaan korjattua, niin Helsingin ongelmat ratkeavat.