Juhana Vartiainen

Lyhyt kommentti: miksi äänestän edustaja Mäenpään syytesuojan kumoamisen puolesta

Eduskunta äänestää huomenna siitä, voidaanko kansanedustaja Juha Mäenpää asettaa syytteeseen lausumastaan, jossa hän ilmeisesti vertaa maahanmuuttajia eläinkunnan vieraslajeihin. Perustuslakivaliokunta on  tehnyt asiasta mietinnössään oikeudellisen punninnan, jonka mukaan syytesuoja voidaan murtaa ja syyttäminen olisi siis mahdollista jos eduskunnasta löytyy sille perustuslain edellyttämä määräenemmistö. Eduskunnan kannanotto jättää tietysti syyttäjälle harkintavallan.

Äänestän huomenna perustuslakivaliokunnan mietinnön puolesta, ja samalle kannalle asettui myös eduskuntaryhmämme.

Ajattelen, että kansan valitseman edustajan puheiden rajoittamisen kynnys on korkealla. Mäenpään sanoma edusti kuitenkin mielestäni kaikkein myrkyllisintä ajattelutapaa, samaa, jonka voi nähdä syypääksi viime vuosisadan rasistisiin ja antisemitistisiin julmuuksiin. Siksi tällainen puhetapa on mielestäni kaikkein vaarallisinta laatua. Jos puhe ylipäänsä johtaa rangaistavuuteen — mihin kukaan liberaali ei voi suhtautua yksioikoisesti –, tällainen puhe jos jokin on nähdäkseni potentiaalisesti rangaistavassa kategoriassa.

Eduskuntakeskustelu ei myöskään antanut sellaista kuvaa, että tätä puhetapaa olisi erityisesti kaduttu tai pahoiteltu. Siksi minun on helppo yhtyä perustuslakivaliokunnan kantaan.

Ajattelen myös, että perustuslakivaliokunnan tehtävänä on nimenomaan tehdä oikeudellinen punninta ja että perustuslakivaliokunnan kanta luo meillä, määritelmän mukaan, perustuslain tulkintaa.

Perustuslakivaliokunnan mietintöön liittyy vastalause, joka ei puolla syytesuojan murtamista. Siinä on kokoomuslaisiakin mukana, ja salikeskustelussa vasemmisto väitti vastalauseen puolustavan rasismia ja vihapuhetta. Sitä ei vastalause tee. Se argumentoi oikeudellisesti, mm. niin, että asiaa on jo käsitelty eduskunnan omassa kurinpitomenettelyssä. Vastalause ei puolusta vihapuhetta ja rasismia. Tämän toteaa myös rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio haastattelussaan, jossa hän lausuu:

Olin ilahtunut siitä, että oikeudellisesti ja juridisesti vastalause on hyvin laadittu, eikä vähemmistö lähde kiistämään perustuslain arvovaltaa, perus- ja ihmisoikeuksien sitovuutta tai tavoitetta torjua vihapuhetta.

Vastalauseessa mukana oleva Kokoomuksen edustaja Heikki Vestman selostaa omaa ajatteluaan täällä. Olen itse eri kannalla, mutta minusta on myös kohtuutonta jos esimerkiksi Vestmanin kaltaista huolellista juristia vastalauseen vuoksi syytetään vihapuheen hyväksymisestä tai rasismista.

 

Tilaa Juhanan uutiskirje

Liity Juhanan sähköpostilistalle! Saat ilmoituksen uusista kirjoituksista suoraan sähköpostiisi.

Mitä mieltä sinä olet?

Yksi kommentti artikkeliin Lyhyt kommentti: miksi äänestän edustaja Mäenpään syytesuojan kumoamisen puolesta

  1. Mikko sanoo:

    Olen samaa mieltä kaverin puheiden typeryydestä, mutta eikö olisi ollut parempi äänestää ihan yleisesti kaikilta kansanedustajilta syytesuoja pois? Vai olisiko kuitenkin niin että demokratiassa syytesuojan takana on joku juju, etenkin kun kyse on opposition kansanedustajasta? Etenkin kun tämän teon rangaistavuus ei ole kovin suuri, eli teko ei ole sinänsä kovinkaan vakava, vaikkakin kovin epämiellyttävä.